Après dix jours de discussions à Genève, les délégations n’ont pas réussi à conclure un accord sur un traité mondial visant à réduire la pollution plastique. Ce nouvel échec, lors de la sixième et dernière session de négociations entamées en 2022, ramène les efforts internationaux à la case départ et reporte une fois encore l’espoir d’une action concertée contre l’un des fléaux environnementaux majeurs de notre époque.
Près de 100 pays soutenaient l’idée d’imposer des limites à la production, mais leurs propositions ont été bloquées par de puissants producteurs de pétrole et leurs alliés dans l’industrie du plastique et des combustibles fossiles. Ces derniers affirment que de telles restrictions nuiraient à leurs économies et qu’il suffirait de miser sur le recyclage et le réemploi pour contenir la crise.
Pour Farah Haddad, représentante de Greenpeace Moyen-Orient et Afrique du Nord, le message est clair : « L’incapacité des gouvernements à s’entendre à Genève doit être un signal d’alarme. Chaque retard se paie par la santé des populations et de la planète. »
Un problème hors de contrôle
Chaque année, la planète produit environ 450 millions de tonnes de plastique vierge. Selon l’OCDE, ce chiffre pourrait grimper de 70 % d’ici 2040. Une large part de ces déchets finit dans les décharges, les rivières, les forêts, les océans… jusqu’à se fragmenter en microplastiques que l’on retrouve désormais dans l’air, les sols, et jusque dans les organes humains.
Au-delà de la pollution visible, le plastique est aussi un puissant accélérateur du réchauffement climatique. Presque entièrement issu du pétrole et du gaz, il représentait déjà en 2019 environ 3,4 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre – soit 1,8 milliard de tonnes de CO₂, selon les Nations unies.
Le mirage du recyclage
Face à l’impasse, les industriels mettent en avant le recyclage comme solution. Mais les chiffres sont implacables : à peine 6 % du plastique produit est effectivement recyclé, selon l’OCDE. La grande majorité des emballages estampillés « recyclables » ne l’est pas dans les faits, faute de filières adaptées et en raison de la complexité chimique des plastiques.
« Il existe entre 16 000 et 17 000 substances chimiques différentes dans la fabrication du plastique », rappelle Judith Enck, présidente de l’ONG Beyond Plastics. « Par conception même, le plastique n’est pas fait pour être recyclé facilement. »
À titre de comparaison, le papier atteint un taux de recyclage de 64 % aux États-Unis, le carton 74 % et l’acier 71 %. Le plastique reste très loin derrière.
Pire encore, le recyclage mécanique mélange souvent plastique neuf et plastique usagé, en libérant de nouvelles particules toxiques. Certains chercheurs n’hésitent pas à qualifier le recyclage de « mythe entretenu par l’industrie » pour déculpabiliser les consommateurs.
Une bataille judiciaire et politique
Cette accusation a pris une tournure judiciaire : l’État de Californie a poursuivi ExxonMobil, l’accusant d’avoir trompé le public sur la viabilité du recyclage. De son côté, Richard Wiles, président du Center for Climate Integrity, souligne que les majors pétrolières « savaient et ont menti, comme elles l’ont fait pendant des décennies sur le climat ».
Pour Holly Kaufman, experte associée au World Resources Institute à Washington, il faut sortir de cette impasse : « Le véritable objectif doit être de réduire massivement la production et l’usage du plastique, pas de recycler toujours plus. »
Réutiliser, repenser, ou remplacer
L’industrie défend également la réutilisation et la conception de plastiques plus facilement recyclables. Ross Eisenberg, président de la Plastics Industry Association, plaide pour des emballages conçus pour durer, comme les contenants rechargeables ou les sacs renforcés. Mais ces solutions restent limitées et ne règlent pas la question des microplastiques.
Certaines alternatives existent, à base d’algues ou de matériaux renouvelables, mais elles peinent encore à s’imposer à grande échelle.
En attendant, le statu quo persiste : la production continue d’augmenter, le recyclage reste marginal, et les négociations internationales piétinent. Pour beaucoup d’experts, cet échec diplomatique est un nouveau signal alarmant : sans réduction drastique de la production, la planète restera prisonnière d’un cycle toxique que ni le recyclage ni les promesses industrielles ne suffiront à briser.
Comment